Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6663
Karar No: 2014/2150
Karar Tarihi: 20.2.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6663 Esas 2014/2150 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2013/6663 E.  ,  2014/2150 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 30/05/2012
    NUMARASI : 2011/1024-2012/444

    Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-
    Davacı 3.kişi vekili, Ankara 25.İcra Müdürlüğünün 2011/6779 sayılı takip dosyasından 1.11.2011 tarihinde haczedilen müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
    Davalı alacaklı vekili davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece haczin borçlunun mernis adresinde yapıldığını ödeme emrinin bu adrEste tebliğ edildiğinde istihkak iddiasının muvazaaya dayandığını, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunun aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
    Dava, 3.kişinin İİK"nun 96. maddesine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
    Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dava konusu hayvanların hepsinin başka işletmede doğdukları ve sonradan 3.kişinin işletmesine girdikleri hayvan pasaportları kayıtlarından anlaşılmaktadır. Başka bir anlatımla dava konusu hayvanlar borçluya ait işletmede kayıtlı olmadıkları gibi borçlu adına bir işletme kaydı da bulunamamıştır.Bu durumda, davacı 3.kişi ile borçlu arasında alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapılan bir devir işleminden söz edilemez. Bu halde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 20.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi