MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, 18.05.2012 havale tarihli dava dilekçesiyle tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak "davalı ... adına tescil edilen ada 130 parsel 15 ve .... sırasındaki taşınmazlar" hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından, mevcut olmayan 130 ada 15 parsel hakkında dava açıldığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, mazeret bildirmeksizin 11.12.2012 tarihli duruşmaya katılmamış; davalı ... vekili tarafından da davaya, davacının yokluğunda devam edilmesi talep edilmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesi uyarınca "dosyanın işlemden kaldırılmasına" karar verilmek gerekirken, işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de; davacı dava dilekçesinin sonuç bölümünde "davalı ... adına tescil edilen ada 130 parsel 15 ve .... sırasındaki taşınmazlar" hakkında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuş ise de dava dilekçesinin "dava değeri" bölümünde "130 ada 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel" numaralarını yazmış, ön inceleme duruşmasında da 130 ada 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların adına tescilini talep etmiştir. Dava dilekçesinde yer alan 130 ada 15 parsel sayılı bir taşınmazın da mevcut olmadığı anlaşıldığına göre, bu ifadenin maddi hatadan kaynaklandığı ve davanın 130 ada 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bulunduğunun düşünülmemesi de doğru olmamıştır. Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 16.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.