MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Katılanlar ... ve ...’a karşı ayrı ayrı; TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Katılanlar ..., ...’e karşı ayrı ayrı; TCK’nın 157/1, 168/2, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ..."in... Denizcilik Aracılık ve Danışmanlık Hizmetleri isimli işyerinin sahibi olduğu, çeşitli gazetelere gemi adamı cüzdanı verilip, iş bulunacağına ilişkin ilanlar verdiği, bu ilanları gören katılanlar ... 2.000 TL, ... 650 TL, ... 1.300 TL ve ... 700 TL ‘yi sanığa vererek, sanıkla sözleşmeler yaptıkları, ancak sanığın taahhüt ettiği şekilde iş bulamadığı gibi paralarını da iade etmediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında suçlamaları kabul etmeyerek dolandırıcılık suçunu işlemediğini belirtmişse de, katılanların aşamalardaki istikrarlı beyanları, tahsilat mazkbuzları, sözleşmeler, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemleri sonucu dolandırıcılık suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, uzlaştırmanın usulüne uygun yürütülmediği, suçun sabit olmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan