MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/08/2012
NUMARASI : 2012/623-2012/1113

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Gaziosmanpaşa 4.İcra Müdürlüğünün 2012/8731 sayılı takip dosyasından haczedilen 34 THK 03 plakalı aracın ve plakasının 3/4 hissesinin davacıya ait olduğu ve borçlu ile davacı arasındaki adi ortaklığa konu olduğundan BK"nun 534. maddesi gereğince adi ortalık malının haczi mümkün olmadığından hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, dava şikayet olarak değerlerdirilerek,dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda şikayetin kabulüne ve dava konusu aracın 3/4 hissesi üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3 kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir. Bir uyuşmazlıkta maddi olayın taraflarca yanlış nitelendirilmesi kendilerini ve hakimi bağlamaz. Hakim tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir.
H.U.M.K’nun 76. maddesinin kapsadığı bu ilke ışığında uyuşmazlığın 3.kişinin istihkak davasına ilişkin olduğunun kabulü ile İİK’nun 97/11. maddesi hükmünce genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak başvurma harcı ve takip konusu olacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması, tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, tüm bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan davanın nitelendirmesi ve değerlendirmesine hata yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı 3.kişi vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile bozma nedenine göre diğer hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine, 25.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.