MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 306, 307, 308 ve 299 parsel sayılı taşınmazların maliki iken davalılardan Hasan, Ali ve ... ’nun kuracakları şirkete ortak edecekleri ve şirket gelirinden ½ pay verecekleri vaadi karşısında kredi alabilmelerini temin edebilmek amacıyla taşınmazları tapuda satış göstermek suretiyle, davalıların mirasbırakanı olan Ali’ye temlik ettiğini, temlikten sonra 1983 yılında devletten teşvik pirimi aldıklarını, satış bedeli ödenmediği gibi taşınmazlar üçüncü kişilere muvazaalı olarak devredilerek destekleme teşvik primlerini de almak suretiyle ortadan kaybolduklarını, dolandırıldığını, gerçekte satış iradesi olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, şirketin feshi ile 30.000,00 TL. zararının tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... , davacının aktif dava ehliyetinin olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, delillerin bildirilmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece "... bildirilen delillerin toplanılması için davacıya masraf yatırması konusunda önel ve kesin önel verilmesi, toplanan ve toplanacak deliller değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine ilişkin verilen karar, Dairece bu kez "... mahkemece, hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı saptanarak tapu iptal ve tescil isteği hakkında davanın süreden reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Ancak, davacının iptal-tescil isteği yanında şirketin feshi ve tazminat isteği de bulunduğu halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tapu iptali ve tescil isteminin reddine, fesih davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."nun yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.489.33 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına, 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.