İcra Kararları - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2861 Esas 2019/4641 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2861
Karar No: 2019/4641
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2861 Esas 2019/4641 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Şikayetçi vekili Gaziosmanpaşa 3. İcra Dairesi'nin 2009/13717 sayılı icra takibi sırasında düzenlenen sıra cetvelinin usulüne uygun olmadığını iddia ederek, sıra ve derece kararının iptal edilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekil ise şikayetin reddini istemiştir. Mahkeme, haciz tarihinden itibaren yasal sürede satış talep edilerek satış avansı yatırıldığından haczin düşmediğini ve sıra cetveline aykırılık görülmediğini belirterek, şikayetin reddine karar vermiştir. İlk derece mahkemesinin kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş ve temyiz istemi de reddedilmiştir. Ancak dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve istinaf mahkemesi kararının kesin olmadığına dikkat çekilerek, kararın temyiz itirazları yönünden reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Türk Medeni Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2017/2861 E. , 2019/4641 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi
ESAS/KARAR NO :
ŞİKAYETÇİ : ...
ŞİKAYET OLUNANLAR :

Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili; Gaziosmanpaşa 3. İcra Dairesinin 2009/13717 sayılı icra takibi sırasında düzenlenen sıra cetvelinin usulüne uygun olmadığını, aynı dosyadaki haczin, yasal süre içerisinde satış istenmemesi nedeni ile düştüğünü sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra ve derece kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili; şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece; haciz tarihinden itibaren yasal sürede satış talep edilerek satış avansı yatırıldığından haczin düşmediği haciz sırasına uygun yapılan sıra cetveline aykırılık görülmediğinden şikayetin reddine karar verilmiş, şikayetçi vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.
Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi"nin 09/05/2017 tarihli kararı ile verilen karar kesin olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince kararın şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de; sıra cetveline giren para miktarı ve şikayet edilen alacak tutarı değerlendirildiğinde istinaf mahkemesi kararı kesin değildir. Bölge Adliye Mahkemesinin 09/05/2017 tarihli 2017/279 Esas sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak dosyanın esasının incelenmesi gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda gösterilen temyiz harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.