MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.


K A R A R
Davacı; davalının, bankadan konut kredisi kullandıktan sonra hakem heyetine müracaat ederek dosya masraflarının iadesini talep ettiğini ve talebinin kabul edildiğini belirterek, .... kararının iptalini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Hakem heyeti kararında miktar belirtme zorunluluğu bulunduğu, ... İli ..... İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 26.11.2012 tarih ve 129 sayılı kararında davalının ne kadar miktar için alacaklı olduğu belirtilmediği, bu nedenle kararın icra edilmesi imkanı bulunmadığı gerekçesiyle tensiben davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi bazı şartların gerçekleşmesine bağlı olup, bunlara dava şartları denilmektedir. Dava şartlarından bir kısmı olumlu (varlığı mutlaka gerekli); diğer bir kısmı da, olumsuz (yokluğu mutlaka gerekli) niteliktedir. Hakim, önüne gelen bir davada, dava şartlarının mevcut olup olmadığını re’sen gözetecektir. Olumlu dava şartlarından biri de, davacının o davayı açmakta hukuki yararının bulunmasıdır. Açılmasında davacısı yönünden hukuki yarar bulunmayan bir dava, dava şartının yokluğundan dolayı reddedilmelidir. Hukuki yararın varlığı koşulunun mevcut olup olmadığı, her bir davada o davaya konu olayın somut özellikleri çerçevesinde, hakim tarafından değerlendirilmelidir. Bir hakkın, mahkeme kararına gerek 2013/19463-
olmaksızın, başka bir yolla ve aynı ölçüde güvenli olarak elde edilebilmesinin mümkün bulunduğu hallerde, o hakla ilgili olarak dava açılmasında hukuki yarar yoktur.
Mahkemenin gerekçeli kararında da vurgulandığı üzere itiraza konu ... İli ... İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 26.11.2012 tarih ve 129 sayılı kararının yasal koşulları taşımaması nedeni ile infaz kabiliyeti bulunmayıp, bu nedenle davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle HMK 114.maddesi gereğince davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.