MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde daval....Orman Ür. Doğ. Dek. İnş. Müh. Tah. Tar. Nak. Gıda. San ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Tasarruf tarihi olan 03.12.2008 gününe kadar doğan ve itiraza uğramadan kesinleşen vergi borcu ve gecikme faizinin belirlenmesi, gerekirse bu hususta bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli görüş alınması, borçlu şirket adına kayıtlı .... ve .... plaka sayılı araçların haczedildiği anlaşılmakta olup, belirlenecek kamu alacağına göre sözkonusu haczedilen araçların değerinin borca yeter olup olmadığının da değerlendirilmesinin yapılması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Orman Ür. Doğ. Dek. İnş. Müh. Tah. Tar. Nak. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ...Orman Ür. Doğ. Dek. İnş. Müh.
Tah. Tar. Nak. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 409,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Orman Ür. Doğ. Dek. İnş. Müh. Tah. Tar. Nak. Gıda. San ve Tic. Ltd. Şti"nden alınmasına 27.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.