MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 24/06/2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın HUMK 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen 16/12/2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın HUMK 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasına dördüncü bent olarak “Kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince delillerin toplanmasına ilişkin ara karar gereği yerine getirilmediğinden 287,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine” sözlerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.