MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki, maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıya tam kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada, davacının yaralandığını tedavisi 6 gün süren müvekkilinin bu süre içinde çalışamadığını, hastaneye geliş gidiş nedeniyle masraflarının olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki davalılardan, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, 140,23 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Mak. Nakl. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti."den kaza tarihinden itibaren diğer davalı ...Ş."den dava tarihiyle işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...Mak. Nakl. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davaya konu trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle, tedavi süresince çalışamamasından doğan işgöremezlik tazminatı, tedavi yol masrafları ile manevi tazminatın tahsilini talep etmiş mahkemece 6 günlük kazanç kaybı konusunda karar verilmiş ise de davacının yol, yemek ve sair giderlerine ilişkin araştırma yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Davacının 6 gün süre ile çalışamadığı mahkemenin kabulündedir. O halde mahkemece, davacının yaralanmasının mahiyeti dikkate alınarak bu süre içerisinde yol yemek vb giderleri için makul bir ücret gerekip gerekmeyeceği konusunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi