Danıştay 7. Daire 2016/6502 Esas 2021/2188 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/6502
Karar No : 2021/2188

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madeni Yağ İmalatı Toptan ve Perakende Satış İnşaat Turizm Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılının Kasım ayının (1.) ve (2.) dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezaları, 2010 yılına ait kurumlar vergisine ilişkin vergi ziyaı cezası, anılan vergiler ve cezalara ait gecikme faizi ile 2015 yılına ilişkin yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, dava konusu ödeme emrinin 22/12/2014 tarih ve 1,2 sayılı vergi ceza ihbarnamelerinden kaynaklanan kısmının sehven tahakkuk ettirildiğinin anlaşılması üzerine iptal edildiği belirtildiğinden, dava konusu ödeme emrinin anılan ihbarnamelere ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı, dava konusu ödeme emrinin, 11/12/2014 tarih ve 1,2,3,4,5 sayılı vergi ceza ihbarnamelerinden kaynaklanan kısmına gelince, vergilendirme ile ilgili tüm tebligatların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebliğe ilişkin hükümleri uyarınca yapılmasının gerektiği, olayda ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca tebligat parçasının muhatabın kapısına yapıştırılması suretiyle yapılan tebligat usulüne uygun olmayıp, amme alacağının kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğinden ödeme emrinin sözü edilen kısmında hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu ödeme emrinin karar harcından kaynaklanan kısmının ise karar harcına ilişkin … no'lu ihbarnamenin 23/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve itirazsız şekilde kesinleştiğinden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin karar harcına isabet eden kısmının iptaline, 11/12/2014 tarih ve 1,2,3,4,5 sayılı vergi ceza ihbarnamelerinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine, 22/12/2014 tarih ve 1,2 sayılı vergi ceza ihbarnamelerinden kaynaklanan kısmı yönünden ise konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla taahhüdüne aykırı üretim yaptığının anlaşıldığı, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. .... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.