MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın çalındığını, önce bir araca çarparak hasar verdiğini daha sonra ise tek taraflı kaza sonucu ağır şekilde hasarlandığını, karşı araç hasarının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davalı ... şirketinin aynı zamanda karşı aracın trafik sigortacısı olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.700,00 TL tazminatın ve karşı araç hasarı için ödenen 1.409,48 TL onarım bedeli ile 750,00 TL ekspertiz ücretinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın anahtarlarının üzerinde bırakıldığını, bu nedenle rizikonun teminat kapsamında olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 20.700,00 TL"nin kasko sigorta poliçesi kapsamında ve 1.408,00 TL"nin zorunlu trafik sigortası kapsamında olmak üzere toplam 22.108,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.132,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.