Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15100 Esas 2020/682 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15100
Karar No: 2020/682
Karar Tarihi: 06.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15100 Esas 2020/682 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, 88 parsel sayılı taşınmazın Dereköy köy tüzel kişiliğine ait iken yapılan ihale sonucu davalı adına tescil edildiğini, fakat yapılan ihale işlemine karşı dava dışı iştirakçi tarafından idare mahkemesinde açılan dava sonucunda ihale işleminin hukuka uygun bulunmayarak iptal edildiğini, dolayısıyla taşınmazın davalı adına tescilinin geçersiz olduğunu ve tapu iptali ile tescilin davacı lehine yapılmasını istemiştir. Mahkeme davacının talebini kabul ederek tapu iptaline karar vermiştir. Dosya davalı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise; Davalının başvurusu üzerine, ihalenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 19/a maddesi uyarınca davacının tapu iptal davası açabilecektir.

1. Hukuk Dairesi 2016/15100 E. , 2020/682 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 88 parsel sayılı taşınmazın Dereköy köy tüzel kişiliğine ait iken yapılan ihale sonucu davalı adına tescil edildiğini, 6360 sayılı Yasa kapsamında anılan köy tüzel kişiliğinin mahalleye dönüşüp tüm mal varlığı ile birlikte davacı ... Başkanlığına devredildiğini, yapılan ihale işlemine karşı dava dışı iştirakçi tarafından idare mahkemesinde açılan dava sonucunda ihale işleminin hukuka uygun bulunmayarak iptal edildiğini, kaydın hukuki dayanağının kalmadığını, davalıdan taşınmazı iade etmesi istenilmesine rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek, ödenen ihale bedelinin iadesiyle birlikte tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazda iyi niyetle işlemler yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalı adına tesciline dayanak teşkil eden ihalenin idari yargı yerinde iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 130.65 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.