Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/9842 Esas 2019/1018 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/9842
Karar No: 2019/1018
Karar Tarihi: 15.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/9842 Esas 2019/1018 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalı şirketin inşaat işleriyle uğraştığı dönemde çalışanı olarak işe alındığını ve iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini iddia etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul etmiş ve davalı şirketi davacıya belirli bir miktar ödeme yapmakla yükümlü tutmuştur.
Karar, davacının taleplerine ilişkin yargılama süreci ve delillerin kanuni gerekliliklere uygunluğu gibi unsurların değerlendirilmesi sonunda verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda da, verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilerek, mahkeme kararı onanmıştır.
Kararda, SPK'nın yayımladığı Gayrimenkul Yatırım Ortaklığına İlişkin Tebliğ'in 24. maddesi de değerlendirilmiştir. Bu maddeye göre, gayrimenkul yatırım ortaklıkları inşaat işlerini kendileri yapamazlar ve personel-ekipman edinemziler. Ancak, diğer davalı işverenlere eser sözleşmesiyle yapım işi ihalesi verebilirler. Bu nedenle, sattığı inşaatları sözleşme ile yaptıran davalı şirketin işçilerine karşı \"asıl işveren\" kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

9. Hukuk Dairesi 2018/9842 E. , 2019/1018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile birleşen dosya davalısı ... Yönetimi A.Ş. üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15/01/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. adına Avukat... ile birleşen dosya davalısı adına ...geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15/01/2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)

KARŞI OY

Davalılardan ..."ın Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Şirketi oluşu ve SPK"nın yayımladığı Gayrimenkul Yatırım Ortaklığına İlişkin Tebliğ"in 24. maddesinde yer olan "Hiçbir şekilde gayrimenkullerin inşaat işlerini kendileri üstlenemezler, bu amaçla personel ve ekipman edinemezler" hükmü birlikte değerlendirildiğinde, sattığı inşaatları bizzat inşa etmeyip eser sözleşmesiyle (anahtar teslimi yapım ihalesi) diğer davalı işverenlere yaptırıp sattığı, bu haliyle diğer davalıların işçilerinin asıl işvereni kabul edilmesinin yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek bu davalı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekir şeklindeki kanaatim nedeniyle aksi yöndeki sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 15.01.2019