MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından Trafik Artı ... poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın 19/08/2012 tarihinde sürücü Vedat Büyüköztaş sevk ve idaresinde iken istiap haddini aşan şekilde yolcu taşıması ve sürücünün tamamen kusuru ile aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile oluşan tek taraflı kaza neticesinde vefat eden yolcu..."in desteğini yitirenlere 25.152,00 TL ödeme yapıldığını, kazanın istiap haddini aşılması neticesi meydana geldiğinden müvekkilinin ödediği tutarı sigortalıya rucu hakkı bulunduğunu, ödenen tutarın işlemiş faizi ile birlikte tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.