MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ....İcra Müdürlüğünün 2011/1628 sayılı takip dosyasından, 11.05.2011 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek İİK"nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, borçlu ve 3.kişi şirket ortaklarının farklı olduğu ve ayrı tüzel kişilikleri bulunduğu, 3.kişi şirketin borçlunun önceden faaliyette bulunduğu adresi satın aldığını, aynı adreste faaliyette bulunmadıkların belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, borçlu ve davalı 3.kişi şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğu, kesinleşen emsal ilam ile de borçlu ve 3.kişinin mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerinin sabit olduğundan bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.928,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 5.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.