Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/12359 Esas 2022/2759 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.427,96 TL maddi, 8.500,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/123 Esas – 2015/40 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarından 18.11.2007 - 27.06.2008 tarihleri arasında 222 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma beraatine, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan davanın reddine hükmedildiği, beraat hükmünün 20.03.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 25.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 3.427,96 TL maddi, 8.500,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup,
Gerekçeli karar başlığında, ''20.09.2015'' olan dava tarihinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak görülmüştür. Davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan miktarda bir isabetsizlik bulunmadığından ve davacı vekilinin, davalı tarafın olmadığı 10.03.2016 tarihli duruşmada talep edilen tazminat miktarına gözaltı tarihinden itibaren yasal faiz talep ederek sözlü ıslah talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, yerel mahkemece ıslah talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 177/2. maddesi gereğince, davalı tarafa bildirildirildiği görülmekle tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.



Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.