İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması isteminin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun"un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK"nın 54/4. maddesi yerine, 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi,
2) İlk derece mahkemesi hükmünden sonra TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu

durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında yer alan “TCK 54 maddesi” ibaresinin çıkarılması ve yerine “TCK’nın 54/4. maddesi ” ibaresinin eklenmesi,

2) TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından ve 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikten sonra oluşan duruma göre, sanıklar hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibarelerinin eklenmesi,
Suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ...Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesine gönderilmesine, 07/10/2021 tarihinde sanık ... yönünden Başkan Vekili ... ve Üye ..."in karşı oyları ve oy çokluğu ile diğer sanıklar yönünden oy birliği ile karar verildi.

Olay günü kolluk görevlilerince elde edilen istihbari bilgi sanık ...’ın ... plakalı aracı kullanarak bazı Iraklı şahıslarla beraber uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündedir.
Bu bilgi doğrultusunda söz konusu araçta sanık ..., Irak uyruklu diğer sanık ... ile birlikte yakalanmış, sanık ...’in oturduğu koltuğun alt kısmında bir miktar uyuşturucu madde bulunmuş, ardından ...’in söylemesi ve yer göstermesiyle diğer sanık ...’in evinde de çanta içerisinde bir miktar uyuşturucu madde ele geçirilmiştir.
Sanık ..., diğer sanık ... ile galericilik yaptıklarını, sanık ...’ın bu nedenle evine gelip gittiğini, olay öncesi de diğer sanık ... ile birlikte evine geldiklerini, çanta ve poşet içinde elbise getirdiklerini, bunların ağızlarının kapalı olduğunu, açıp içlerine bakmadığını, ...’e kalacak yer arandığını, kendisinin ...’i kastederek, tanımadığı bir kişiyle evde kalamayacağını belirterek, “Elbiseleri bırak, ancak o kalamaz” dediğini ve evde çanta içinde bulunan uyuşturucu maddelerden haberi olmadığını, suçsuz olduğunu savunmuştur.
Diğer sanıklar Gökhan ve Abdulkader bu olay nedeniyle birbirlerini suçlamışlar, ancak her iki sanık da sanık ... aleyhinde bir beyanda bulunmamıştır.
Evde bulunan diğer sanıklara ait çantada ele geçen uyuşturucu madde poşetlerinden birinde sanık ...’ın parmak izi çıkmış, sanık ... aleyhinde bu yönde teknik bir delil elde edilememiştir.
Sanık ...’in evinden uyuşturucu madde satışı yapıldığına dair hiçbir bilgi ve kanıt ele geçmediği gibi, diğer iki sanık istihbari bilgiye uygun şekilde plakası belirtilen araçta yakalanmıştır.

Sonuç itibarıyla dava konusu uyuşturucu maddelerin bir kısmı araçta, bir kısmı da sanık ...’in evinde diğer sanıklara ait çanta içinde bulunmuştur. Sanık ...’in bu maddelerden haberi olduğuna ve bilgisi dahilinde evde bulundurarak diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı bir delil elde edilememesi nedeniyle isnat edilen suçun sanık ... yönünden sübuta ermediği, bu itibarla sanık ...’in beraati gerektiği düşüncesi ile hakkındaki mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmesi görüş ve kanaatinde olduğumuzdan, çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmıyoruz. 07/10/2021