MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Davacı borçluların ihalenin feshi istemiyle mahkemeye başvurduğu, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 15.02.2018 tarih ve 2017/953 E.-2018/98 K. sayılı kararı ile şikayetçi ..."ın şikayetinin kabulü ile onun yönünden ihalenin feshi talebinin kabulüne, diğer davacılar yönünden ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verildiği, davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 24.12.2018 tarih ve 2018/1261 E.-2018/2639K. sayılı kararı ile; davacı ..."in icra dosyasında borçlu olmadığı, ihalesi yapılan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 5374 ada 9 nolu parsel yönünden tapu ilgisinin de bulunmadığı, ..."in ihaleye girip pey süren konumunda da bulunmadığı anlaşıldığından davacı ..."in 9 nolu parsel yönünden aktif husumetinin bulunmadığı, bu parsel için aktif husumet yokluğundan reddine ve bu parsel yönünden taraf sıfatından red kararı verilip işin esasına girilmemiş olacağından para cezasına hükmedilmemesi, diğer parseller yönünden esastan reddine karar verilmesi ve para cezası verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verildiği, hükmün davacı borçlular tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan temyiz itirazları yerinde değil ise de; Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden kurulan hükmün 4. ve 8. bentlerinde ayrı ayrı hükmedilen para cezası ihalenin feshi davasının reddi halinde ihale bedelinin %10"u tutarında tek para cezasına hükmedilmesi gerektiği dikkate alındığında hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde olduğundan para cezası yönünden bölge adliye mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 24.12.2018 tarih ve 2018/1261 E.-2018/2639 K. 4. nolu ve 8. nolu bentelerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine; 4. bent olarak ""752 ada 24 parsel ve 781 ada 20-21-22 parsellerin ihale bedelleri toplamı olan 121250 TL"nin %10 olan 12.125 TL para cezasının şikayetçiler ..., ..., ..., ..."den alınarak, 5374 ada 9 nolu parselin ihale bedeli olan 22500TL"nin %10 olan 2250 TL para cezasının ise ..., ..., ..."den alınarak Hazineye irat kaydına"" cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, 30/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.