Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6235
Karar No: 2019/754
Karar Tarihi: 22.01.2019

Sahte fatura düzenleme - Defter ve belgeleri gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6235 Esas 2019/754 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan mahkumiyet ve defter ve belgeleri gizleme suçundan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararı verdi. Mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz kanun yoluna tabi olduğunu belirterek, sanığın temyiz talebinin itiraz olarak değerlendirilmek üzere mahalline iadesine karar verdi. Mahkeme ayrıca, sanık hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerini inceledi. Mahkeme, yapılan yargılamaya, delillere ve mahkemenin oluşan inanç ve takdirine dayanarak, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenlerini yerinde görmedi. Ancak, mahkeme belirli eksiklikler tespit ederek hükmün bozulmasına karar verdi. Bu eksiklikler şunları içeriyor:
1) Ceza miktarının yanlış belirlenmesi,
2) Her takvim yılı için ayrı zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,
3) Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması.
Belirlenen kanun maddeleri şunl
11. Ceza Dairesi         2016/6235 E.  ,  2019/754 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Sahte fatura düzenleme, Defter ve belgeleri gizleme
    HÜKÜM : Sahte fatura düzenleme suçundan: Mahkumiyet
    Defter ve belgeleri gizleme suçundan: Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

    A) Sanık hakkında defter ve belge gizleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
    Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5560 sayılı Kanun"la değişik 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, sanığın talebinin itiraz olarak değerlendirilmek suretiyle itiraz konusunda merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
    B) Sanık hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesi:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkeminin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın ve Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
    1- 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun"a değişik 213 sayılı VUK"nin 359/b maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 3 yıl hapis olduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki temel hapis cezanın değişiklikten önceki 359/b-1. maddesi uyarınca 18 ay olduğu kabul edilip teşdiden 26 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,



    2- Her takvim yılı içinde kullanılan faturaların ayrı suçları oluşturması, ancak aynı takvim yılına ait birden fazla fatura kullanılması halinde her takvim yılı için ayrı ayrı zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ve üç ayrı suçtan temel ceza belirlenmesine rağmen, TCK"nin 43. maddesi uygulanarak tek hüküm kurulmak suretiyle hükmün karıştırılması,
    3- Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
    22/01/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi