Mahkemesi : Bakırköy 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 17.06.2013
No : 2002/1053-2013/498


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan K... ve H.. V.. avukatları ile A.. Y.., Ç.. E.., K.. A.., Ş... K..., A... K..., İ.. E.., E.. G.., N.. A.., S... N...Y...tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, Mahkemece verilen hükümde davalının, 5502 sayılı Yasa"nın 36. maddesi uyarınca yargılama harçlarından muaf tutulması yerinde olup harçlar dışında avukatlık ücretinden ve yargılama giderlerinden herhangi bir muafiyetinin bulunmadığı gözetilmeksizin, 6100 sayılı HMK"nun 312 ve 323. maddelerine aykırı şekilde ve hatalı değerlendirme sonucu, vekalet ücretinin diğer davalılardan tahsiline karar verilmesi usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün, 3. ve 4. bentlerinde yer alan “davalı kat maliklerinden” ibarelerinin silinerek yerine “tüm davalılardan “ ibarelerinin yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının Kurum dışında temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.