MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 18.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmiş daha sonra ıslah ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir.
Davalılardan ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... ve ..., davanın ilk olarak ortaklığın giderilmesi istemi ile açıldığını daha sonra ıslah ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine dayanıldığını, bunun yasaya ve içtihatlara aykırı olduğunu belirterek temyiz etmişlerdir.
Islah ile ortaklığın giderilmesi davası elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dönüştürülebilir. Ayrıca davacı, davalıların katılmadığı ön inceleme duruşmasında davasını elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dönüştürme isteğini belirtmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 139. maddesine göre ön inceleme duruşmasına gelen taraf, gelmeyen diğer tarafın muvafakati olmadan iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir.
Türk Medeni Kanununun 644. maddesine dayalı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarında davalılara gönderilen dava
dilekçesi içeren duruşma gününü bildirir davetiyelerde "elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya belirlenen süre içinde paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğine" dair ihtarın bulunması gerekir. Davalılara gönderilen davetiyelerde bu ihtarın yazılmadığı anlaşıldığından mahkemece söz konusu ihtarı içermeyen tebligatlar esas alınarak hüküm kurulamaz. Davalılara yasada belirtildiği şekilde ihtarın yazılı olduğu duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 07.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi