MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2013/740-2013/133

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 08.05.2013 gün, 2013/400-57 Esas, 2013/739 Karar sayılı talebin kısmen kabulüne dair kararının, süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, mürisinin sevk ve idaresindeki araca davalının trafik sigortacısı olan aracın tam kusurlu olarak çarpması neticesinde davacıların desteklerinin yaşamını yitirdiğini,maddi tazminat istemi hakkında sigorta şirketine yapılan başvurunun ise reddedildiğini belirtererek Meryem için 140.000,00 TL, Merve 10.000,00 TL, Fatmanur için 7.000,00 TL, Ramazan 3.000,00 TL olmak üzere 160.000,00 TL temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kurulunca, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Eş için 75.085,23 TL, Ramazan 4.340,89 TL, Fatmanur 7.716,44 TL, Merve için 8.930,65 TL olarak hesaplanan aktüer raporundaki veriler kabul edilmek suretiyle; talebin kısmen kabulü ile 96.073,21 TL"nin 19.12.2011 tarihinden itibaren işlemiş kanuni faizi ile birlikte davalı Yapı Kredi A.Ş"den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Hakem kurulunca ayrı bir aktüer raporu alınmayıp, davacının sigortaya talepte bulunduğu hasar dosyasında CSO verileri dikkate alınarak hazırlanan rapora itibar edilmiştir.
Yargıtay yerleşik uygulamalarına göre desteğin ve destek ihtiyacı olanların muhtemel yaşam süreleri belirlenirken Population Masculine Et – Feminine (PMF) yaşam tablosu esas alınmalıdır. Ayrıca, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken rapor tanzim tarihine kadar gerçekleşen zararın bilinen veriler nazara alınarak ve iskontoya tabi tutulmadan somut olarak, rapor tanzim tarihinden sonraki zarar da bilinen son gelir nazara alınıp 1/Kn katsayısına göre her yıl %10 oranında artırılmak ve iskonto edilmek suretiyle hesaplanmalıdır (YHGK., 28.06.1995 tarih, 1994/9-628 Esas, 1995/694 Karar).
Yukarıda anlatılan hukuksal veriler ışığında hakem heyetince PMF yaşam tablosu esas alınarak davacıların gerçek zararının tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi açısından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma kapsam ve nedenine göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 13.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.