BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/43 Esas 2020/377 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/330 Esas
KARAR NO: 2020/434
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2018
KARAR TARİHİ: 18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ------ yılında işletme sözleşmesi ile ----------- karşılıklı yerlerdeki fırınlarda ekmek üretip satışının yapıldığını, davalı şirket ile imzalanan sözleşmeye göre kira bedelinin hasılat paylaşımı şeklinde olduğunu, davacının kira bedeli olarak davalının adına çalıştırılan tesislerin ekmek ihtiyacını verdiğini, bunun karşılığında elde edilen gelirin %12'sinin davalıya kira bedeli adı altında hasılat payı olarak ödendiğini, günlük verilen ekmek bedellerine ilişkin faturalar kesilip, davalı şirkete günlük teslim edildiğini, ay sonunda davacının kestiği tahsil fişi ile faturaların tahsil edildiğini, ancak davalı şirketin davalı şirketin bir takım uygulamalarına karşı çıkması üzerine davalının --- tarihinde ----- tarihinde ----- para cezası uyguladığını, cezalara itiraz etmeleri üzerine bu defa ------ tarihlerinde kesilen faturalı alacakların ödenmediğini, davalıya ihtarname çektiklerini, karşı ihtarname ile ödeme yapılmayacağının bildirildiği, bu şekilde davalının --------- tarihinde temerrüde düşürüldüğünü, davalı şirketin ödemediği -- adet fatura nedeniyle --------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine ---------- sayılı sayılı dosyasında görülen davada ----- sayılı ilam ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, ödenmeyen --- adet faturanın tahsili için ------- sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, bu nedenlerle ödenmeyen --- adet fatura alacağı olan --------- tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında hasılat paylaşımına dayalı kira sözleşmesi bulunduğunu, bu nedenle davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, bu cümleden olarak davalı ile davacı arasında görülen -------- esas sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararının -------------- sayılı ilamı ile onandığını, esasa ilişkin olarak da taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın ekmek bedellerinin kim tarafından fiilen tahsil edildiği noktasında toplandığını, ekmek bedellerinin davalı tarafından tahsil edilmesi halinde elde edilen cironun ------- davacı tarafa ödenmesi, ekmek bedellerinin davacı tarafından tahsil edilmesi halinde cironun ------ davalıya ödenmesi gerektiğini, davacının beyanında geçen ------------- sayılı dosyasında bu hususun tartışılmadığını, bu nedenle bu karara itibar edilemeyeceğini, davacının, davalının yazarkasaları ve dolayısıyla faturalarını kullanarak ekmek sattığını, tahsilin davacı tarafından yapıldığını, gelirlerin davacının kasasında toplandığını, davacının gelirlerin---------davalıya ödediğini, davalının davacıya borcu olmadığını, faize ilişkin istemi kabul etmediklerini, ilişkinin kira ilişkisine dayanması sebebiyle davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, genel olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin ------- tarihli feragat dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.
---------- sayılı ilamı ile verilen bozma kararı üzerine dosyanın mahkememize esasının --------- esas sayılı mahkememiz dosyasın sırasına kaydı yapıldı.
----- tarihinde bozma tensip zaptı yapıldı.
DAVANIN VE ÇEKİŞME KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
Dava, Hasılat kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından ------- tarihli beyan dilekçesinde taraflar arasında anlaşma sağlandığından davadan feragat edildiğini ve karşı taraftan vekalet ücreti ile masraf taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir ------- Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. ----- Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir ----- Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ----- Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir -----
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ndeniyle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasasına göre alınması gerekli 54,40 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 8.277,86 TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 8.223,46 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Ret olunan dava yönünden , avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 41.286,14 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK'nin 333. Maddesi uyarınca bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde TARAFLARA İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebilğğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------ Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulenö anlatıldı.24/09/2020