MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın pert olması sebebiyle 58.000 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, bir kısım davalıların murisi sürücü ...."in olayda asli kusurlu olduğunu 29.050 TL sontaj bedelinin mahsubundan sonra 28.950 TL bakiye zarar olduğunu belirterek şimdilik 7.237 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 17.7.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 10.856,75 TL daha artırarak toplam 18.093,75 TL"sının davalılardan tazminini istemiştir.
Davalılar ... ve müşterekleri vekili, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, olayda davacıya sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, davacı hakkında Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/227 E. sayılı dosyasında dava açtıklarını (destek tazminatı) belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazaya karışan pancar motorunun trafiğe tescilli araçlardan olmadığını, menkul mal olduğunu, teslimle zilyetliğinin devredildiğini, işleteninin olmayacağını ayrıca müvekkiline ait olduğu konusunda delil bulunmadığını, kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile 18.093,75 TL tazminatın 7.237 TL"sının 31.7.2006 tarihinden, bakiye 10.856,75 TL"sının 17.7.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve müştereklerinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, kazanın ölümle sonuçlanmasına, davacı ... şirketinin halefiyet kurallarına dayanarak dava açmasına, sigorta şirketinin sigortalının tabi olduğu zamanaşımı süresi ile bağlı bulunmasına ıslah talebinin 2918 sayılı KTK"nun 109. maddesinde öngörülen uzamış ceza zamanaşımı süresi içinde yapılmış olmasına göre, davalı ... ve müşterekleri vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.170,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve müşterekleri"nden alınmasına 20.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.