Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2408 Esas 2021/4127 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2408
Karar No: 2021/4127

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2408 Esas 2021/4127 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından nafaka-karşılıklı boşanma davasında verilen kararda davalı-karşı davacı erkeğin Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesi kapsamında açtığı bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesi reddedildi. Decision also includes an explanation about the limit of appeal for decisions regarding amounts or values that do not exceed 78.630,00 TL. The annuity amounts of the plaintiff for the woman and the common children were not beyond the limit of the appeal review, thus the decision made by the regional court is final. The appeal of the defendant-counter plaintiff regarding the independent maintenance allowance claim has been dismissed. The case file will be returned to the first-degree court. The specific law principles referred to in the decision are Article 197 of the Turkish Civil Code, Article 362 of the Turkish Code of Civil Procedure, and Article 298 of the Tax Procedure Law.

2. Hukuk Dairesi 2021/2408 E. , 2021/4127 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Nafaka-Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davalarının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri, nafakalar, velayet, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı erkeğin Türk Medeni Kanunu"nun 197. maddesi kapsamında açılan bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK"nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun"un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu"nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "78.630,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Davalı-karşı davacı kadın lehine hüküm altına alınan yıllık nafaka miktarı 4.800,00 TL, ortak çocuklar lehine hüküm altına alınan yıllık nafaka miktarı ayrı ayrı 3.000,00 TL olup karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle davalı-karşı davacı erkeğin bağımsız tedbir nafakası davasına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı-karşı davacı erkeğin bağımsız tedbir nafaka davasına ilişkin temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2021 (Pzt.)