BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/378 Esas 2020/425 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/378 Esas
KARAR NO : 2020/425

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2020
KARAR TARİHİ : 08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğü'nün -------------- Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu şirketler vekili tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edildiği, davalı şirketin müvekkilllerine ekte sunmuş oldukları Kartal---. Noterliği ------yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin md. 13.4 uyarınca , sözleşme konusu taşınmazın ----------------------- kira bedeline ilişkin olarak 15 aylık kira borcu toplamda 19.920 TL sözleşmeden doğan kira borcu bulunduğunu, Davalılar hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, iş bu dosya ticari dava şartı arabuluculuk kapsamında olup, arabuluculuk sonunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle borçlular/davalılar tarafından haksız şekilde yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi sebebiyle davalı yüklenicinin edimini (kira borcu) yerine getirmediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Ayrıca mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkündür. (Yargıtay HGK ------------- Karar sayılı ilamı)
TTK nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalar tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK nun 4(1)-a ve devamı bentlerinde yazılı uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar mutlak ticari davalardır.
Yargıtay 15. ve 23. hukuk dairelerinin yerleşik içtihatları uyarınca arsa sahibi ve yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesidir. (Yargıtay ------ Karar sayılı ilamı)
Somut olay incelendiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, davacı tarafın gerçek kişiler olduğu, dolayısıyla nispi ticari dava da bulunmadığı anlaşıldığından davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerin yerine getirilmediği iddiasına dayalı olması sebebiyle somut davada mahkememizin görevsiz olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dosyanın bir bütün halinde görevsizlik kararına tabi olduğu dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1 - c ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına), bu usuli kararın verilmesi ve bu kararla birlikte harç hususunun re'sen karara bağlanması hususlarının re'sen gözetilmesine; re'sen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise gerekirse talebe bağlı olarak değerlendirme yapılmasına,
5-Yargılama harç ve giderlerinin 6100 Sayılı HMK 331/2. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemede verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi