MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, 1.664.56 YTL alacak talebinin ödeme tarihi olan 01.10.2002 tarihinden işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

         A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ... Bakanlığı ... Müdürlüğünde çalışmakta olduğu dönemde davalıya, ... Kurumu Sigorta İşleri ... Sigorta Müdürlüğünce 1.664,56- TL tutarında geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı halde, aynı dönem için işveren tarafından  tam ücretinin de  ödendiğini,  davalıya doğum öncesi ve doğum sonrası yasada belirlenen sürelerde çalışmadığı günler için hem geçici iş göremezlik ödeneği hem de ücreti tam olarak ödenmiş olduğundan  fazladan ödenen 1.664,56- TL’nin ödeme tarihi olan 01.10.2002 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.  
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalıya dava  dilekçesi  ve duruşma  günü tebliğ edilmiş, gelmediği, cevap göndermediği  görülmüştür.   
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen  kabulüne  karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı   temyiz  etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda,  davacı  işçinin doğum sebebiyle  çalışamadığı dönemde, kurum  tarafından kendisine  geçici iş göremezlik  ödeneği  ödenmesine rağmen, işverence  aylık  ücretlerinin de  tam  olarak ödendiği  tartışma dışıdır.
Uyuşmazlığın yasal dayanağı 4857 sayılı İş Kanununun 48. maddesidir. Sözü edilen hükümde,  “İşçilere geçici iş göremezlik ödeneği verilmesi gerektiği zamanlarda geçici iş göremezlik süresine rastlayan ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatilleri, ödeme yapılan kurum veya sandıklar tarafından geçici iş göremezlik ölçüsü üzerinden ödenir.  Hastalık nedeni ile çalışılmayan günlerde ... Kurumu tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneği aylık ücretli işçilerin ücretlerinden mahsup edilir” şeklinde kurala yer verilmiştir. İşçinin sözü edilen dönem için ücretini tam olarak alması durumunda kurumca ödenen iş göremezlik ödeneği  ölçüsünde  mükerrer  yararlanmasını  önlemek için yasada bu yönde bir düzenleme getirilmiştir.
Buna karşın; davalı işçiye iş göremezlik ödeneği ödeme tarihinde yürürlükte  bulunan  1475 sayılı yasada,  4857 sayılı yasada belirtildiği şekilde bir kısıtlama ve   bu yönde  paralel bir  düzenleme bulunmamaktadır. Sonradan   yürürlüğe  giren yasanın  işçi  aleyhine   getirdiği hüküm ile  sonuca  gidilmesi,  işçi lehine  yorum ilkesine  aykırı  olduğu  gibi,  davalı işçiye  yasa  ile tanınan bu hakkın ödeme  tarihinden  sonra yapılan yasal değişiklik uyarınca  geri alınmasına  karar verilmesi  hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.