MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.09.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Tekin ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar Tekin ve ... temyiz etmiştir.
Ortaklığın giderilmesi davalarında, dava konusu taşınmaz maliklerinin veya mirasçılarının tamamının davada taraf olarak yer alması gerekir. Somut olayda, taşınmazlar muris .....adına kayıtlı olup, dosya içerisindeki mirasçılık belgesine göre mirasçıları arasında 1327 doğumlu eşi ... ve ... kızı ...’ın da bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinin ise murisin torunu ... ve ... kızı 1970 doğumlu ...’a tebliğ edildiği görülmüştür.
Mahkemece, sağ ise İbrahim kızı 1327 doğumlu ...’a, ölü olduğu tespit edildiği takdirde mirasçılarına tebligat yapılarak yargılamaya devam olunmalı, mirasçılarının davada taraf olduğu anlaşılır ise mevcut durum gibi karar verilmelidir.
Taraf teşkili tam olarak sağlanmadan davanın esastan sonuçlandırılması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.