MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili ...’nin eş, diğer davacıların babası olan yaya ...’ın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın 27/03/2006 tarihinde çarpmasıyla vefat ettiğini ileri sürerek, 15.000 TL (her davacı için 3.000 TL) manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada muris Şeyho’nun 5/8, davalı sürücü Kazım’ın 3/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle her bir davacı için 2.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 534,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.