Danıştay 10. Daire 2018/5306 Esas 2021/1827 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5306
Karar No : 2021/1827

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Huk. Müş. …
2- … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
3- … Birlikleri
Genel Sekreterliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Halıcılar Derneğini Temsilen …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, yurt dışı fuar katılımlarının desteklenmesine ilişkin mevzuat kapsamında, 19-20 Ekim 2005 tarihinde Londra'da düzenlenen "..." fuarına katılımından dolayı ödenen 18.065,70 TL destekleme fiyat istikrar fonu ödemesinin geri istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemelerinin daha önceki kararının bozulması üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 12/05/2016 tarih ve E:2013/1647, K:2016/2635 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; davacı derneğin organizatör firma olan … Uluslarası Fuarcılık A.Ş.'ye ödemesi gereken katılım bedelinin, anılan organizatör firma yetkilileri tarafından yatırıldığı, bu durumun katılımcı firma tarafından yapılmış bir harcama olmadığını gösterdiği, bu sebeple davacı şirketin yurtdışı fuar desteğinden yararlanamayacağından bahisle tesis edilmiş olmakla birlikte, … Bankası Atatürk Havalimanı Şubesinde … Uluslarası Fuarcılık A.Ş. hesabına yapılan ödemeye ait dekont bilgileri incelendiğinde, yapılan ödemenin davacı dernek adına yapıldığı ve bunun aksine, davacı tarafından yapılmış bir harcama olmadığı yönünde bir tespitin de bulunmadığı, davacı derneğin 19-20 Ekim 2005 tarihinde Londra'da düzenlenen "Turkish Hometex Show" fuarına katıldığının ve organizatör firmaya ödemesi gereken katılım bedelini ödediğinin sabit olması karşısında, Yurt Dışı Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Tebliğin amacına aykırı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, ... Uluslararası Fuarcılık ve Tic. A.Ş. yetkilileri hakkında verilen beraat kararı ile İdare Mahkemesinin bağlı olmadığı, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına hasım yöneltilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.