Danıştay 10. Daire 2016/10169 Esas 2021/1820 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/10169
Karar No : 2021/1820

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Köyü Tüzel Kişiliği
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN MÜDAHİLLER
(DAVACI YANINDA) : 1- … 2- …
3- … 4- …
5- … 6- …
7- … 8- …
9- … 10- …
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Köyü Tüzel Kişiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı köy tarafından, tüzel kişiliği kaldırılarak Çördük Köyüne bağlanmış olan Saltık Köyü Tüzel Kişiliği'nin sınırları ile birlikte Beşören Köyü'ne bağlanması istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik Tokat Valiliği'nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Saltık Köyü'nün 25/07/2008 tarihinde Çördük Köyü'ne bağlandığı, bu tarihten bu yana tüzel kişiliğinin bulunmadığı ve Çördük Köyü'nün bir bağlısı olduğu, dolayısıyla mevzuat uyarınca davacı Beşören Köyü'nün başka bir köyün bağlısı bir birimin o köyden ayrılarak kendilerine bağlanması yönünde bir talepte bulunamayacağı, bir köye bağlı mahalle ve benzeri bağlıların o yerde oturan seçmenlerin yarısından bir fazlası tarafından yapılacak yazılı ve gerekçeli müracaatları ile o köyden ayrılma talebinde bulunulabileceği anlaşıldığından, davacı köy tarafından Saltık Köyü Tüzel Kişiliği'nin sınırları ile birlikte Beşören Köyü'ne bağlanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENİNLERİN_İDDİALARI :
1- Davacı tarafından, 1957 yılına kadar Saltık Köyünün kendilerine bağlı olduğu, o tarihte doğan kişilerin kimliğinde Beşören Köyü yazdığı, aralarında akrabalık-kardeşlik ilişkisi bulunduğu, arazilerinin iç içe olduğu, elektrik, su ihtiyacını Beşören Köyünden karşıladıkları, meralarını kullandıkları, Çördük Köyü ile husumetli oldukları, 2008 yılında Bakanlığın Saltık Köyü tüzel kişiliğinin devam etmesine karar verdiği, ancak Çördük Köyünce açılan dava sonucunda bu işlem iptal edilerek Saltık Köyü'nün Çördük Köyüne bağlandığı, bu davada ihbar edilmediğinden müdahale edemedikleri ve mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Davacı yanında müdahiller tarafından, Saltık Köyü sakinleri olarak mağdur oldukları, Çördük Köyünün arazilerini, sınırlarını, bütün arsalarını kullanmak istediği, ormanlarının kesildiği, orman işletme idaresine şikayet edildiği, aralarında husumet meydana geldiği, Saltık Köyünün 1957 yılında Beşören Köyünden ayrıldığı, elektrik, su gibi zorunlu ihtiyaçlarını Beşören Köyünden aldıkları, köylülerin istemleri dikkate alınmadan köyün bütün arazileri ile beraber Çördük Köyüne bağlandığı ve mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı yanında müdahil tarafında savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı ve davacı yanında müdahillerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.