13. Hukuk Dairesi 2016/18664 E. , 2018/3300 K.
"İçtihat Metni"
... vekili avukat ... ile ...vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 12/08/2015 gün ve 2015/346-2015/1083 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dava, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklı, sözleşmenin ve senetlerin iptali ile yapılan ödemelerin istirdatı isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL. ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı şirket vekili tarafından, hükmün vekalet ücretine ilişkin 4. bendi temyiz edilmiş, kabul nedeniyle sonuca gidildiğinden, AAÜT 6/1 maddesine göre, 750 TL olan maktu vekalet ücretinden indirim yapılması gerektiği bildirilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölümün, karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL. yi geçmediği anlaşılmaktadır. HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2. fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle davalının miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.