BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/576 Esas 2020/359 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/576 Esas
KARAR NO : 2020/359

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/02/2018
KARAR TARİHİ : 02/09/2020

Bakırköy-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Karar sayılı ilamı ile verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı ----------vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu-------- tarihli ------- tarihli 600,00 Euro bedeli faturalar - cari hesap nedeni ile (faiz ve masraflar hariç olmak üzere) müvekkil şirkete borçlu olduğunu, gerek yazılı gerek sözlü tüm uyarılara rağmen davalı tarafça söz konusu borcun ödenmemesi üzerine müvekkili olan şirket tarafından-------. Nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından işbu icra takibinde borca, faize - faiz oranına ve diğer fer'ilerine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, müvekkili olan şirket ile davalı firma arasında 26/12/2017 tarihinde,-------- paletli kuru yükün getirtilmesi için, araç başı 2.800,00 Euro bedel ile bir kara yolu nakliye sözleşmesi yapıldığını, müvekkil şirketin işbu taşıma ile ilgili sözleşmede yazılı 3 aracını da malın yükleneceği adrese zamanında gönderdiğini, ancak davalı tarafça müşterilerinin yüklemeyi yetiştirememesi sebebiyle yüklemenin yılbaşından sonraya kalabileceğini belirtildiğini, araçların söz konusu adreste 1 gün beklediğini ancak davalı tarafça yüklemenin kesin yapılamayacağı bilgisi gelmesi üzerine araçların boş dönmemesi ve zarara etmemek adına, taşımasını yapabilecek başka bir yük bulduğunu, anlaşma koşullarını ve fark navlunun fatura edileceğini davalı şirkete bildirdiklerini, araç başı 600,00 Euro fark navlun faturası düzenlendiğini ve davalıya bildirildiğini bu bağlamda davalı firma ile müvekkil şirkete ile arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığı iddialarını kabul etmediklerini, bu nedenlerle icra dosyasına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tamamen takibi uzatmaya yönelik olarak itirazda bulunan davalı borçlunun kötü niyeti de göz önüne alınarak alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Usulüne uygun biçimde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine dosya işlemden kaldırılır (HMK md. 150/2). Duruşmaya gelmiş olan taraf açıkça davayı takip etmeyeceğini bildirirse dosya işlemden kaldırılır. Duruşmaya gelen taraf davayı takip etmeyeceğini açıkça bildirmez ve tahkikata gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilmesini de istemezse dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Mahkeme işlemden kaldırma konusunda bir karar vermemiş olsa bile dosyanın işlemden kaldırılmasını gerektiren hallerden birinin gerçekleştiği anda dosya işlemden kaldırılmış sayılır. İki tarafın da usulüne uygun şekilde davet edildikleri duruşmaya gelmediği veya taraflardan birinin gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirdiği duruşma tarihi, dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu tarihtir. Mahkemenin dosyanın işlemden kaldırılmasına daha sonra karar vermiş veya işlemden kaldırma kararını daha sonra yazmış olması dosyanın işlemden kaldırılması tarihi olarak kabul edilemez.
Davanın içeriği itibariyle; yargılamada TTK 4/2 ve HMK 317 maddeleri gereği uyuşmazlığın değerinin 100.000 TL nin altında bulunduğundan basit yargılama usulünün geçerli olduğu anlaşılmıştır.Bu nedenle dava da işlemden kaldırma ve açılmamış sayılma yönünden davanın HMK 320.Maddesine tabi bulunduğu anlaşılmıştır.
TTK 4/2.Maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi bulunan dava dosyasında davacı vekiline 28/08/2019 tarihinde bilirkişi ek raporu ve duruşma gün ile saatini içerir tebligatın yapıldığı davacı,davalı veya vekillerinin 26/11/2019 tarihli celseye mazeret ibraz etmeksizin iştirak etmemesi nedeni ile dava dosyası HMK 322 atfı ile HMK 150.Maddesi gereğince işlemden kaldırılmış ve işlemden kaldırılan dava dosyasının 3 aylık başvuru süresi içersinde yenilemediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 150/5 maddesine göre; DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibari alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından yatırılan 143,25 TL peşin olarak yatırılan harçtan mahsubu ile 88,85 TL harcın talep halinde yatıran davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafından ödenen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, dosyada bulunan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.