MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2011/161-2012/546

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, olay tarihinde davalının sevk ve idaresindeki aracıyla yaya olan desteğine çarparak ölümüne neden olduğunu, kazadan dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek 30.000,00TL maddi tazminatın en yüksek banka faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kazada kusurunun olmadığını, yayanın kendisinin arabaya çarptığını, müteveffanın 80 yaşında ve alzheimer hastası olduğundan destek şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 4710,95 TL destek tazminatı ile 4000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
BK.nun 45/2 maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi
nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Destek mutlaka para veya maddi katkı şeklinde olmayabilir. Bunun dışında çeşitli hizmet ve yardımlarla da destek olunabilir. Eldeki dava dosyasından ve davacının ceza davasındaki beyanları ve mevcut raporlardan 80 yaşında yaşamını yitiren müteveffanın kazadan önce Alzheimer ve psikotik tanısı ile düzenli ilaç kullandığı, davacı tarafından yalnız bırakılmadığı ve yalnız dışarı çıkmasına izin verilmediğinin ceza yargılamasında belirtildiği, müteveffanın bakıma muhtaç derecede hasta olması karşısında destek durumunun kanıtlanamamış olduğu gözetilerek, davacının destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken maddi tazminat açısından yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.