MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Kapukargın Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 3 ve 7 parsel sayılı 8376,45 ve 3015,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 3 parsel ile içindeki tek katlı kargir evin... kullanımında olduğu, 7 parselin ise Mehmet oğlu ... kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi, 106 ada 7 parsel sayılı taşınmazda ise baba isminin düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda 3462,93 metrekare olarak gösterilen bölümünün ifrazı ile kullanıcısının ... olduğunun beyanlar hanesine şerhine, 106 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısı olarak görünen ..."ın baba isminin ... olarak düzeltilerek tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... İlhan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 106 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 106 ada 7 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davalı tarafın, çekişmeli 106 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizi bakımından; mahkemece hükme esas alınan tanık beyanları dava konusu uyuşmazlığı çözmeye yeterli olmadığı gibi alınan beyanlar birbiriyle çelişkili olup bu çelişki giderilmemiştir. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için tarafların gösterecekleri tanıklar ve tespit bilirkişilerinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı, tarafların tüm tanıkları ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan, çekişmeli taşınmazların kim tarafından, ne suretle ve hangi sınırlar dahilinde kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişilerin beyanlarına başvurulmalı, taşınmazın tespit günü itibariyle kimin tasarrufunda bulunduğu kesin olarak belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece yetersiz araştırma ve uygulama ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle 106 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.