Tehdit suçundan sanıklar ..., ... ve ..."nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a-c (6 kez), 43/2 (6 kez) ve 62/1 (6 kez). maddeleri uyarınca sanık ... için iki defa 2 yıl 2 ay hapis, diğer sanıklar için ikişer defa 2 yıl 1 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2016 tarihli ve 2015/454 esas, 2016/218 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 29/10/2016 tarihli ve 94660652-105-10-7471-2016-KYB sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/12/2016 günlü ve 2016/391721 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
5237 sayılı Kanunu"nun 43/2. maddesi uyarınca aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması neticesinde tek bir ceza verileceğinin düzenlendiği, dosya kapsamına göre sanıkların müştekilere karşı aynı olay içerisinde gerçekleştirdikleri tehdit eylemlerinin bu kapsamda değerlendirilerek, 5237 sayılı Kanun"un 106. maddesi gereğince verilecek tek cezanın, aynı Kanun’un 43/2. maddesi yollamasıyla anılan maddenin 1. fıkrasına göre artırılarak belirlenmesi yerine, her bir müşteki için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır,

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Olay
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında iki ayrı müştekiye karşı tehdit suçundan açılan davada, Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesinin 18/03/2016 tarih ve 2015/454 esas, 2016/218 karar sayılı ile sanık ..."ün TCK"nın 106/2 a-c, 43, 62 maddeleri uyarınca sonuç olarak iki kez 2 yıl 2 ay hapis, sanıklar ... ve ..."nun TCK"nın 106/2-a-c, 43, 62 maddeleri gereğince iki kez 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair temyiz edilmeyerek kesinleşen kararında, sanıkların tehdit eyleminin iki müştekiye karşı birlikte tek bir fiille gerçekleştirdiklerinin anlaşılmasına göre, TCK"nın 43/2. maddesi hükmü karşısında sanıklara tek bir ceza verilmesi ve bunun 43/1. madde ile artırılması gerektiği gözetilmeden her müştekiye karşı eylemlerden ayrı ayrı ceza verilmesinin usul isabetli olmadığından kanun yararına bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2-Hukuksal Değerlendirme
Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların olay tarihinde, aralarında tartıştıkları müştekiler...ve ...."a karşı birlikte hareketle ... elinde silah olduğu ve diğer sanıklar ...... ve ... yanında olduğu halde "sizi öldürürüm" dediği,...ve ... de aynı ortamda müştekilere "kafanızı kopartırım" diye tehditte bulundukları oluş ve mahkemece de kabul edildiğine göre sanıkların tehdit eyleminin iki ayrı müştekiye karşı aynı zaman dilimi içinde ve tek bir fiille gerçekleştiği, bu durumda TCK"nın 43/2 maddesi hükmü karşısında sanıklara bir kez TCK"nın 106/2-a,c maddesinden ceza tayin edilerek, 43/1 maddeye göre artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde teselsül eden iki ayrı tehdit fiilinden hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunun anlaşılmasına göre, kanun yararına bozma isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla,

3-Sonuç ve Karar
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 18/03/2016 gün ve 2015/454 esas, 2016/218 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 4. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, ancak, bozma nedenine göre bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMK"nın 309. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak ve mahkemenin uygulamasına bağlı kalınmak suretiyle, kararda ceza tayinine ilişkin önceki hükmün çıkartılarak yerine,
Sanık ... hakkında, TCK"nın 106/2-a,c maddesine göre teşdiden 2 yıl 1 ay hapis, TCK"nın 43/1. maddesine göre ¼ oranında artırımla, 2 yıl 7 ay 7 gün hapis, TCK"nın 62. maddesine göre 1/6 indirime 2 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
Sanıklar ... ve ..."nun TCK"nın 106/2-a,c maddesi gereğince 2 yıl hapis, TCK"nın 43/1. madde ile ¼ artırımla 2 yıl 6 ay hapis ve aynı Kanunun 62. madde ile 1/6 oranında indirimle 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, infazın buna göre yapılmasına, karardaki diğer hususların aynen bırakılmasına, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.