MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlesinin resmi belgede sahteciliği, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan: Beraat
Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan: Mahkumiyet
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan: Mahkumiyet

28.01.2014 tarihli dilekçe ile vekili aracılığıyla katılma talebinde bulunan şikâyetçi kurumun davaya katılan olarak kabulüne karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" şeklindeki 260/1. maddesi gereğince, şikâyetçi ...’nin CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak, Av. ...’in de katılan vekili olarak kabullerine karar verilerek inceleme yapılmıştır.
Gerekçeli karar başlığında, "2006” şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin, "09.11.2007" olarak Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
A) Sanıklar ... ve ... hakkında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmeden Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
1) Yargılama sırasında sanığın Kozan M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu dikkate alınarak, sanığın 5271 sayılı CMK"nin 193. maddesinin 1. fıkrası ile 196. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, son oturumda bizzat hazır bulundurulması veya SEGBİS yöntemi ile bağlantı kurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nin 40/2, 38/1, 204/2. maddelerinde düzenlenen "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğine azmettirme" suçunu oluşturacağından, sanığın 5237 sayılı TCK"nin 204/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun’un 204/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
04.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.