Danıştay 10. Daire 2019/6934 Esas 2021/1744 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6934
Karar No : 2021/1744

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
(Mülga … Kurumu)

VEKİLLERİ : Av. ..., Huk. Müş. …
Huk Müş. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Yalova Devlet Hastanesi'nde 05/12/2013 tarihindeki ameliyatından sonra verilen narkozun etkisi ile kendinde olmadığı esnada hastanede görevli sağlık memuru H. T. tarafından taciz edildiğinden bahisle (basit cinsel saldırı) söz konusu olayda idarenin hizmet hizmet kusuru bulunduğundan uğranıldığı ileri sürülen zararın karşılığı olarak 50.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Yalova Devlet Hastanesi'nde ameliyat olan davacının, ameliyat sonrasında narkozun etkisi ile kısmen kendinde olmadığı sırada anılan hastanede görevli sağlık memuru tarafından cinsel yolla taciz edildiğinin ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile sabit olduğu, davalı idarenin, ajanı olan personeli göreve alma, eğitme, denetleme konusunda gerekli itinayı göstermemesi nedeniyle olayda hizmet kusurunun bulunduğu açık olduğundan davacının zararının tazmini gerektiği, insan haklarına saygılı bir hukuk devleti ilkesine uygun olarak gereken denetim, müdahale ve kurum içi önlemleri almayan davalı idarenin kusuru bulunduğu dikkate alınarak davacının zenginliğe yol açmayacak ancak yaşanan üzüntü ve acının giderimini teminen, takdiren davacıya 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, manevi tazminat isteminin fazlaya ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, zarara uğrayan kişiye yapılan fiillerin idareden bağımsız olarak tamamen üçüncü kişinin haksız fiili niteliğinde olduğu için illiyet bağının kesildiği, üçüncü bir şahsın fiili sonucu oluşan zarardan idarelerinin sorumlu tutulamayacağı, manevi tazminat talebinin kabule ilişkin kısmının reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesi'nce, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli (I) sayılı cetvelde yer aldığı cihetle 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/1-ç ve 6/1 maddeleri uyarınca taraf sıfatını haiz bulunduğundan bakılan davada hasım mevkiine alınan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun, 25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203/1-ğ maddesi ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli (I) sayılı cetvelden çıkartılarak anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 184. maddesi ile Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü adıyla Sağlık Bakanlığı'nın hizmet birimi olarak teşkilatlandırıldığı anlaşıldığından, dosya Sağlık Bakanlığı husumetiyle ele alınıp, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenerek dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.