Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/717 Esas 2020/3746 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/717
Karar No: 2020/3746

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/717 Esas 2020/3746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı-karşı davalı kadın ile davalı-karşı davacı erkek arasındaki karşılıklı boşanma davası ve ziynet alacağı davası sonucunda Aile Mahkemesi hüküm vermiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Mahkeme dosyadaki yazılara uygun olarak karar vermiştir. Davalı-karşı davacı erkeğin manevi tazminat istemi reddedilmesi gerektiği halde hüküm verilmiş ve bu nedenle karar bozulmuştur. Toplanan delillerden kadının saldırı teşkil eden bir hadisesinin olmadığı tespit edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi

2. Hukuk Dairesi 2020/717 E. , 2020/3746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, her iki boşanma davası ve ferileri ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.09.2020 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden; davacı-karşı davalı kadından kaynaklanan, davalı-karşı davacı erkeğin kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi bir hadisenin varlığı kanıtlanmamış ve Türk Medeni Kanunu"nun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davalı-karşı davacı erkeğin manevi tazminat isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.540 TL vekalet ücretinin Gültekin"den alınıp Zehra"ya verilmesine,
temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.09.2020 (Salı)