Ecrimisil Kararları - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/12622 Esas 2012/981 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12622
Karar No: 2012/981

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/12622 Esas 2012/981 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalıya havale yolu ile ödünç para gönderdiği ancak borcun ödenmediği gerekçesiyle 9000 TL alacağının tahsili için dava açmıştır. Davalı ise bu parayı hibe olarak aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Baba-kız olan taraflar arasındaki konuda, davacı tarafından gönderilen havale dekontlarında borcun mahiyeti konusunda bir açıklama yer almamaktadır. Mahkeme, davacının karz hukuki sebebine dayandırdığı davasını reddetmiş, davalı tarafından yapılan gerekçeli inkar niteliğindeki savunma doğrultusunda karz ilişkisinin varlığının kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddedilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Kararda, HUMK'nun 293/1. maddesi uyarınca tanık dinlenmesi mümkün olduğu ve bu konuda dinlenen davacı tanığının davalının savunmasını doğrulamadığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 293/1. Maddesi.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/12622 E. , 2012/981 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, dava1ının kızı olduğunu, davalıya 1.06.2005 tarihinde havale yolu ile ödünç para gönderdiğini, borcun ödenmediğini ileri sürerek 9000 TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı babasının gönderdiği bu parayı hibe olarak verdiğini, savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kızı olan davalıya borç para verdiğini ve geri odemedigini bildirerek davasını karz hukuki sebebine dayandırmıştır. Davacının gönderdiği havale dekontlarında gönderilen paraların mahiyeti konusunda bir açıklama bulunmamaktadır. Kural olarak havale borcun ödendiğine delalet eder. Davalı, davacının hibe olarak bu parayı gönderdiğini savunmakla karz ilişkisini inkar ettiğinden karz hukuki ilişkisinin varlığını davacının kanıtlaması gerekir. Taraflar baba kız olup, HUMK"nun 293/1. maddesi uyarınca tanık dinlenmesi mümkün olup, dinlenen davacı tanığı olan aynı zamanda davacının eşi olan ... , davacı eşinin gönderdiği paranın karz olarak gönderildiğini açıkça belirtmemiştir. Davalının gerekçeli inkar niteliğindeki savunmasını davalı tanıkları doğrulamışlardır. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.