Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, davalının % 15 oranındaki sürekli iş göremezlik oranına itiraz ve sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın reddine, sürekli iş göremezlik oranının % 16, 2 olarak tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
2002 yılında geçirdiği iş kazasına ilişkin olarak, davalının meslekte kazanma gücünün davalı Kurumca önce % 9 olarak belirlendiği, daha sonra itiraz üzerine ...’nca % 15 olarak belirlendiği, yargılama sürecinde ... (3.) ... Kurulu tarafından bu oranın % 13 ve ... Kurulunca sürekli iş göremezlik derecesinin "% 16,2 " olarak belirlendiği ve Mahkemece bu şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi isabetliyse de, davacının % 15 lik sürekli iş göremezlik oranına itiraz ettiği gözetilerek, sürekli iş göremezlik oranın % 16,2 olarak tespitine karar verilemeyeceği hususu gözetilmeksizin, infazda da tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan "Davalı ..."ın 07/09/2002 tarihinde geçirdiği iş kazasından dolayı meslekte kazanma gücü kaybı oranının 16,2 olduğunun TESPİTİNE "ibaresinin tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2015 günü oybirliği ile karar verildi.