MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 2. ... Müdürlüğünün 2007/5354 sayılı takip dosyasından 05.03.2012 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı şirket ortağının borçlu şirket yetkilisinin oğlu olduğunu, borçlu hakkında bir başka takip dosyasından da aynı yerde 10.11.2008 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, hacizde borçlunun hazır bulunduğunu, aralarında muvazaalı işlemler olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu ... duruşmada, haciz adresinin mülkiyetinin kendisi ve ağabeyine ait olduğunu, davacı şirketin bu yeri ağabeyinden kiraladığını, mahcuz malların davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece haczin borçlunun huzurunda yapıldığı, davacı ve borçlu şirket ortaklarının yakın akraba oldukları, aynı alanda faaliyet gösterdikleri haciz adresinin borçlu ve kardeşine ait olup davacı şirkete kiraya verildiği, aralarında muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.