Danıştay 6. Daire 2021/1314 Esas 2021/5232 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/1314
Karar No : 2021/5232

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı - …
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri

İSTEMİN ÖZETİ : Kastamonu İli, Pınarbaşı İlçesi, … Köyü, … pafta içerisinde yapılması planlanan "Mermer Ocağı" proje alanının, "İl Mahalli Çevre Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının 3. maddesi" gereği 3213 sayılı Maden Kanunu ve Maden Yönetmeliği kapsamında "Özel İzinli Alan" olarak belirlenen alan içerisinde kalması nedeniyle uygun görülmediğine ilişkin Kastamonu Valiliği İl Kültür Turizm Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı görüşü ile proje alanının Küre Dağları Milli Parkı tampon alanları sınırına yakın bir bölgede bulunması, eko-turizm faaliyetleri için yapılan kamu yatırımlarını doğrudan veya dolaylı olarak etkileyecek olması sebepleriyle projenin uygun bulunmadığına ilişkin Kastamonu Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı görüşüne istinaden çevresel etki değerlendirmesi sürecinin sonlandırılmasına ilişkin … tarih ve E. … sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Davacı tarafından temyiz dilekçesinde, dava konusu işlemin dayanaklarından biri olan Kastamonu Valiliği İl Kültür Turizm Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı görüşünde belirtilen İl Mahalli Çevre Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği halde, dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmüş ise de, dava konusu işlemin yalnızca bu görüşe istinaden tesis edilmediği ve işlemin dayanağı olan diğer görüşte belirtilen hususların, bilirkişi raporuyla ortaya konulduğu dikkate alındığında, davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.