Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3525 Esas 2022/7055 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün tavzih talep eden ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 147 ada 2, 3 ve 8 parsel sayılı ve sırasıyla 7.593,49, 23.179.83, 7.808,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 147 ada 2 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle eşit paylarla ..., İbrahim, ..., ... ve ...; 147 ada 8 parsel sayılı taşınmaz aynı nedenlerle eşit paylarla ..., ..., ... ve ... adlarına; 147 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak müşterek muris ... mirasçılarının miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında ... mirasçısı davalı ...'ın vefatı nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 147 ada 2, 3 ve 8 parsel sayılı taşınmazların isim ve pay oranları belirtilmek suretiyle ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. Anılan hüküm; davalılar İbrahim, Ansar, ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay tarafından -sair temyiz itirazları reddedilerek- özetle "Kadastro hakiminin doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 147 ada 2, 3 ve 8 parsel sayılı taşınmazların isim ve pay oranları belirtilmek suretiyle ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmeksizin 05.02.2020 tarihinde kesinleşmiştir.
Dahili davalı ... vekili 08.10.2021 tarihli dilekçesi ile, mirasçı olduğu halde kendisine pay verilmediğini belirterek bu hususun tavzihen düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan inceleme/yargılama sonunda 19.11.2021 tarihli ve 2017/26 Esas, 2020/11 Karar sayılı ek karar ile, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, tavzih talebinde bulunan dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan 19.12.2021 tarihli tavzihe yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.