Mersin Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3546 Esas 2019/3620 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3546
Karar No: 2019/3620
Karar Tarihi: 17.06.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3546 Esas 2019/3620 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmünü incelemiş ve istinaf isteğini esastan reddetmiştir. Sanığın kullanıcı olduğuna ve suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunmadığı ve delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiği yönündeki temyiz sebepleri hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenmiştir. CMK'nın 288, 294 ve 289. maddeleri dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istekleri CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedilerek, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıkların salıverilme talebi reddedilmiş ve dosya Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilerek kararın bir örneği İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise CMK'nın 288, 294, 289, 302/1 ve 304/1 maddeleri belirtilmiştir.

20. Ceza Dairesi 2018/3546 E. , 2019/3620 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet:Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi

Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle sanık ... yönünden ve istemde bulunmayan dğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ve müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki; sanığın kullanıcı olduğuna, atılı suçu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına dair; sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine,tekerrür hükümlerinin uygulanmasının isabetli olmadığına dair; sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki;usulüne göre alınmış bir arama kararı bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,17.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.