BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/313 Esas 2020/430 Karar Sayılı İlamı

...
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/313
KARAR NO : 2020/430

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ...
KATİP : ... ...

DAVACI-KARŞI DAVALI : ... -...
VEKİLİ ...
DAVALI-KARŞI DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : T.T.K. 392'nci Maddesi Gereğince Bilgi Alma
DAVA TARİHİ : 02/07/2020
KARŞI DAVA TARİHİ : 08/07/2020
KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememize açılan davanın evrak üzerinde incelenmesinde,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacının ... Teknoloji Yazılım Danışmanlık Sanayi ve ticaret anonim şirketinin %50 oranında hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalının da %50 oranında hissedar ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirket işleyişinde İdari ve mali işlerin davalı tarafça, teknik işlerin ise davacı tarafça yürütüldüğünü, Şirketin genel kurul toplantısının üç yıldır yapılamadığını, davalının kendilerine yeterli bilgi vermekten kaçındığını, bilgi alma taleplerinin sonuçsuz kaldığını, bilakis mali müşaviri bilgi vermemesi konusunda talimat verildi mi, bunun üzerine bir ihtarla bilgi alma talebinin yenilendiğini, buna rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile şirketin 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait detay mizanlarının, ortaklar cari muavin dökümünü, kasa hesabının, çek senet hesaplarının, avans hesaplarının, dört yıllık defter kayıtlarının, demirbaş dökümünün, banka hareketleri ve ilgili dönem evrakının bilgi alma kapsamında incelenmesine izin verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davanın reddine karar verilmesini istemiş, iddiaların haksız olduğunu, yönetim kurulu üyesi olan davacının şirketten tüm bilgileri alabileceğini, buna karşılık davacının şirketin ana konusu olan yazılım kodlarını paylaşmadığını, şirket yönetiminde eşit yetki ve sorumluluk söz konusu olduğunu, Mali müşavir tarafından yapılan 19.03.2020 tarihli bilgilendirme toplantısına katılmayan davacının haksız içimde dava açtığını, davacının tutumu sebebiyle yeni yönetim kurulu oluşturulanmadığını ileri sürerek kaynak kodlarının davalı-karşı davacı ile paylaşılmasına karar verilmesini talep ederek karşı dava açmıştır.
Dava dosyası evrak üzerinde incelenmiş ve hem davanın hem de karşı davanın reddine karar verilmesi uygun bulunmuştur. Öncelikle belirtelim ki bilgi alma hakkından doğan dava hakkı şirketin diğer ortağına yahut yönetim kuruluna karşı yöneltilemez. Bilgi alma hakkı ancak şirketin kendisine karşı kullanılabilecek bir haktır. Dolayısıyla davanın da şirket hasım gösterilerek açılması gerekir. Yetki ve bilgiler elinde olsa bile diğer ortağın yahut yönetim kurulu başkanının taraf sıfatı yoktur. Ana davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerekir.
Karşı dava da aynı sebeplerle redde mahkumdur. Doğrudan şirketin malı sayılacak yazılım kaynak kodlarının paylaşılmasını istemek ancak şirkete karşı açılacak bir dava ile mümkün olabilir. T.T.K. 392’nci maddesinde yazılı hususlarda yönetim kurulu başkan ve üyeleri arasındaki ilişki düzenlenmiş olsa da bu tür davalar şirkete yöneltilmelidir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Ana davanın husumetten reddine,
Karşı davanın reddine,
Maktu red harcı yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı karşı davalı vekili lehine takdir edilen Avukatlık Ücret tarifesinin 7/2 maddesi gereğince 3.400-TL ücret-i vekaletin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,
Davalı karşı davacı vekili lehine takdir edilen Avukatlık Ücret tarifesinin 7/2 maddesi gereğince 3.400-TL ücret-i vekaletin davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine,
Taraflarca yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 14/07/2020

İş bu kararın gerekçesi 14/07/2020 tarihinde yazılmıştır.


Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır