Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10246 Esas 2022/6856 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı asıl davada davacı- birleşen davada davalı Hazine vekili ile birleşen davada davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı Hazine vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği hasımsız dava dilekçesinde, ... İli Merkez İlçeye bağlı Maşukiye Beldesi Arabakonak meviinde bulunan; doğusu ... bahçesi, batısı ...bahçesi, kuzeyi ....., i’ye ait bahçe, güneyi ... ...bahçeleri ile çevrili tahmini 8.720,00 m2'lik taşınmazın tescili istemi ile dava dışı ... Yelkenci tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/252 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ancak davanın takibinden vazgeçilmesi nedeni ile HUMK’un 409. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına ve daha sonra da açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu dosyada davaya konu edilen taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan yerlerden olması ve hazineye ait olması nedeni ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asli müdahil-birleşen davacı ... ise, asıl davaya müdahale ve birleşen dava dilekçelerinde, davaya konu edilen yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığını, 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/252 Esas sayılı dosyasında davanın davacısının ... Yelkenci, davalılarının ise Maşukiye Belediye Başkanlığı ve Hazine olduğunu, ancak dava konusu yerin zilyetliğinin zilyetliğin devri sözleşmesi ile kendisine satıldığı için davanın müracata bırakıldığını, bu arada Hazinenin bu yerler için hasımsız olarak Hazine adına tescil için dava açtıklarını öğrendiklerini, dava konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmaması nedeni ile Hazine adına tescilinde de hukuki yarar olmadığını ve bu bakımdan müdahale talebinde bulunmak zorunda kaldıklarını beyanla, Hazinenin açtığı davanın reddi ile kendi davalarının kabulü ve taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Dava konusu yerlerle ilgili yargılamanın devamı sırasında kadastro çalışmalarının yapıldığının bildirilmesi üzerine bu çalışmaların sonucu beklenilmiş ve ... 2. Asliye Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiş; Kadastro Müdürlüğü de tescil davasında davalı olması nedeniyle 3983 parsel numarası alan nizalı yerin kadastro tutanağı ve eklerini mülkiyet hanesinin tespiti için Kadastro Mahkemesine göndermiş; davalar eldeki dava esası altında birleştirilmiş ve yapılan yargılama sonunda; asıl davacı Hazinenin davasının reddine, asıl dava asli müdahili ve birleşen 2007/251 Esas sayılı dosya davacısı ...'un davasının kabulüne, dava konusu ... İli, ...., İlçesi ....,/...., Mah. ... mevkii 3983 parselin, ... ve...oğlu 1967 doğumlu 21881445902 TC kimlik numaralı ... adına bahçe vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; karara karşı asıl davada davacı ... vekili ile birleşen davada davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, asıl davada davacı birleşen davada davalı Hazine vekili istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.