Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/35565
Karar No: 2020/2560
Karar Tarihi: 04.03.2020

4733 ve 5607 Sayılı Kanunlara Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35565 Esas 2020/2560 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, sanığın 4733 ve 5607 sayılı kanunlara aykırılık suçundan mahkum olduğu ve bu mahkumiyet hükmünün temyiz istemleri incelendiğinde, 5607 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda sigara sarma makinelerinin yabancı menşeili ve kaçak olduğuna dair tespit bulunduğu anlaşıldığı ve yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlarla saptandığı gerekçeleriyle esasen reddetti. Ancak, 4733 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan hüküme yönelik temyiz istemlerinde sanığın kazanılmış hakkının bozulmayacağı belirtilerek, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verildi. Suçla korunan hukuki yararın tütün, tütün mamulleri ve alkol ürünlerinin ithali, satışı, üretimi, ticareti ve tüketiminin belirli kurallara bağlanılarak bireylerin yaşam haklarının güvenceye alınması olduğu ve bu ürünler üzerinde bulundurulması gerekli bandrol ve benzeri işaretlerle Devletin vergi, harç vb. şekilde ortaya çıkan mali yararlarının da korunması amaçlandığı ifade edildi. Kanun maddeleri: 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri Ve Alkol Piyasası Düzenleme Kanunu ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla
19. Ceza Dairesi         2019/35565 E.  ,  2020/2560 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 4733 ve 5607 Sayılı Kanunlara Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    A-5607 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemlerine yönelik incelemede,
    Dosya kapsamındaki hükme esas alınmaya uygun bilirkişi raporunda sigara sarma makinelerinin yabancı menşeili ve kaçak olduğuna dair tespit bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    B-4733 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerine ilişkin incelemede,
    Başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    4733 sayılı Tütün, Tütün mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun"da düzenlenmiş olan ve kısaca "tütün, tütün mamulleri ve alkol ürünlerinde bandrol, etiket, hologram, pul, damga ve benzeri işaret bulundurma zorunluluğuna aykırılık" olarak tanımlanan suçla korunan hukuki yarar, öncelikle tütün, tütün mamulleri ve alkol ürünlerinin ithali, satışı, üretimi, ticareti ve tüketiminin belirli kurallara bağlanılarak bireylerin yaşam haklarının güvenceye alınmasıdır. Bununla birlikte, bu ürünler üzerinde bulundurulması gerekli bandrol ve benzeri işaretlerle Devletin vergi, harç vb. şekilde ortaya çıkan mali yararlarının da korunması amaçlanmaktadır. Bu itibarla tütün, tütün mamulleri ve alkol ürünlerinde bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulundurma zorunluluğuna aykırılık suçlarının mağdurunun da Devletin yürüttüğü kamu hizmetlerinden yararlanan ve yaşam hakkını koruma yükümlülüğü altındaki bireylerden oluşan toplum olduğu cihetle;
    UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında 02/01/2010, 01/02/2010 ve 18/02/2010 tarihlerinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davaları üzerine Cihanbeyli 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2010/36 Esas, 2010/280 Karar sayılı, Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2010/196 Esas, 2011/238 Karar sayılı ve Kulu Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2010/54 Esas, 2010/174 Karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin Yargıtay 7. Ceza Dairesince 2012/30323, 2013/10806 ve 2013/9404 Esas numaraları üzerinden incelenip onanarak ve düzeltilerek onanarak kesinleşmesi karşısında;
    Anılan dosyalar getirtilip incelenerek suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu ,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi