Danıştay 10. Daire 2019/9078 Esas 2021/1641 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/9078
Karar No : 2021/1641

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Termal Sağlık Turizm İnşaat Gıda
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay ili, Erzin ilçesinde, … Termal Sağlık Merkezi Projesi kapsamında tesis inşaatı ve devremülk satışı yapan davacı şirkete tüketici ödemelerini teminat altına almadığından bahisle 121.826,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemenin dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesi'nin 20/03/2018 tarih ve E:2016/6371 K:2018/2755 sayılı kararı ile bozulması ve davacının karar düzeltme isteminin de yine aynı Dairenin 18/10/2018 tarih ve E:2018/3399 K:2018/7039 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle davacı tarafından kampanyalı olarak satış için istekliler ile imzalanan satış vaadi sözleşmelerinin konusunun, tapuda devir ve birden çok yıl süreyle dönemler halinde kullanım şartını içeren devre mülk sözleşmesi olduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, bu mahiyeti ile, projenin otuzdan fazla konut ve bir milyon Türk Lirasından fazla proje bedelini içermesi halinde, konut satışlarına başlanmadan önce, bina tamamlama sigortası veya banka teminat mektubu, hakediş sistemi, bağlı kredi ile teminat yollarından biri kullanılarak, müşterilere satış bedelini ödemeleri karşılığında mal ve hizmetin zamanında ve eksiksiz olarak teslimi için teminat sağlanmasının zorunlu olduğu, uyuşmazlığa konu olan, devre tatil kapsamlı ön ödemeli konut satışının 550 konutun her birinin 24 kişiye satılmasına yönelik olduğu, bu iki rakamın çarpımı neticesi elde edilen 13.200 satış işlemi için asgari satış bedeli üzerinden hesap yapıldığında dahi proje toplam bedelinin 1.000.000,00 Türk Lirasını aştığı görüldüğünden, teminat mükellefiyeti için gerekli olan asgari konut sayısı ile proje bedelinin de somut olayda mevcut olduğu anlaşılmakta olup, bu durumda, kampanyalı olarak devre mülk satışına başlamadan önce mevzuat hükümleri gereği müşterileri için sağlamakla yükümlü olduğu mali teminatı sağlamamış olduğu sabit olan davacıya, gerekli ikaz yapıldığı halde sözleşmeleri buna göre düzeltmemiş ve teminat sağlamamamış olması dikkate alınarak ve işlem tarihinde lehe olan ceza hükmü uygulanarak yetkili merci tarafından 121.826,00 TL idari para cezası verilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, cezaya dayanak gösterilen banka teminat mektubu ile bina tamamlama sigortasının şartlarının davalı idare ve diğer ilgili kurumlar tarafından belirlenmemiş olduğu, dolayısıyla uygulamada fiili imkansızlık bulunduğu, cezanın dayanağı olan düzenlemenin 6502 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırıldığı, konut adedi ve bedel kriterleri değerlendirilmeden farazi olarak işlem tesis edildiği, bu şartın diğer şirketler tarafından da yerine getirilemediği, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.